# Второй вызов DSI дошёл до депутата от Пхукета — явка назначена на 7 сентября

> Министр юстиции Таиланда подтвердил 2 сентября, что второй вызов DSI дошёл до депутата от Пхукета Сомчата Техатхавончароена после того, как первая попытка не была доставлена; явка в DSI по вопросу о его роли в компаниях-владельцах недвижимости на Пхукете с иностранными партнёрами назначена на 7 сентября. Он отрицает вину и отрицает уклонение от первого вызова.

Второй вызов Департамента специальных расследований Таиланда (DSI) дошёл до Сомчата Техатхавончароена, депутата Народной партии от 1-го округа Пхукета, и DSI назначил **7 сентября 2026 года** датой его явки к следователям. Министр юстиции, генерал-лейтенант полиции Руттхапхон Наоварат подтвердил это **2 сентября**, заявив, что следствие обнаружило доказательства того, что Сомчат выступал директором и акционером частных компаний, которые держат недвижимость и квартиры на Пхукете совместно с иностранными гражданами, [сообщал Thairath](https://www.thairath.co.th/news/politic/2956886) в тот же день. Это продолжение дела, [о котором сообщалось 21 августа](/ru/news/phuket-mp-nominee-allegation-dsi-2026), когда DSI уже открыл расследование, но ещё не направлял никакого вызова. Что нового: DSI перешёл к стадии вызова, первая попытка доставки провалилась, и назначена дата явки. Обвинение пока не предъявлено, ни суд, ни прокуратура не вынесли решения по сути обвинения в номинальном владении, и Сомчат его отрицает.

## Что произошло

DSI направил Сомчату первый вызов около **22 августа**, но тайская почтовая служба сообщила, что адрес закрыт, и доставка не состоялась, [сообщал Dailynews](https://www.dailynews.co.th/news/6152650/); тот же материал от 31 августа сообщал, что DSI готовится направить второй вызов. [Thairath](https://www.thairath.co.th/news/politic/2956886) и [Thaipost](https://www.thaipost.net/x-cite-news/1061857/), сообщавшие об этом **2 сентября**, писали, что DSI действительно направил этот второй вызов **31 августа**, что с тех пор почтовая служба подтвердила его получение Сомчатом, и что DSI назначил 7 сентября датой его явки. Министр Руттхапхон заявил, что DSI пока не знает, явится ли Сомчат в эту дату на самом деле — подтверждена лишь доставка самого вызова, по данным Thairath.

[Bangkok Post](https://www.bangkokpost.com/thailand/general/3305269/dsi-asks-somchart-to-clarify-holdings), сообщавший об этом независимо на английском языке, пишет, что DSI ожидает от Сомчата документы о регистрации компаний, сведения об управленческой структуре, его финансовые записи и объяснение источника и цели денежных переводов, связанных с этими компаниями. Источник в DSI, процитированный Bangkok Post, сообщил, что следствие обнаружило доказательства того, что Сомчат является акционером компаний, владеющих квартирами и недвижимостью на Пхукете совместно с иностранцами.

Сомчат отрицает, что уклонялся от первого вызова. Он заявил журналистам, что не получал никакого документа и что с ним никто не связывался, и что он готов явиться в DSI в любое время, даже без официального назначения, чтобы прояснить дело и продемонстрировать добросовестность, [сообщал Dailynews](https://www.dailynews.co.th/news/6152650/). Министр Руттхапхон заявил 28 августа, что действия DSI по этому делу — не преследование депутата, и что если действующий депутат действительно нарушил закон, больший ущерб понесёт страна, [по данным The Standard](https://thestandard.co/dsi-phuket-mp-nominee-real-estate/).

## Предыстория: как дело дошло до этой стадии

Обвинение восходит к жалобе, которую политический активист Руангкрай Ликитваттана подал в государственный центр приёма жалоб **9 августа**, попросив проверить акционерство Сомчата на предмет того, были ли акции реально оплачены, откуда поступили деньги и законно ли действуют компании, [сообщал Thaiger](https://thethaiger.com/hot-news/politics/rangsiman-rome-on-phuket-mp-nominee-allegations-no-shielding). Репортаж от 21 августа освещал первую неделю обвинения: Сомчат сам вызвался встретиться с DSI ещё до появления какого-либо вызова, а заместитель лидера Народной партии Рангсиман Рома заявил, что партия не станет его защищать, если обвинение в номинальном владении подтвердится, одновременно критикуя DSI за то, что имя депутата стало известно ещё до направления вызова. Эта критика теперь отчасти утратила актуальность — с тех пор вызов направлялся дважды.

Ни материалы дела DSI, ни документ с вызовом не опубликованы, и ни один источник не сообщает, принял ли DSI дело как особое. Этот материал опирается на публичное подтверждение министра юстиции от 2 сентября, о котором сообщали Thairath и Thaipost вместе с датой явки 7 сентября, на сообщение Dailynews от 31 августа о том, что готовился второй вызов, на независимый репортаж Bangkok Post о документах, которые запрашивает DSI, и на более раннее сообщение The Standard от 28 августа о заявлениях министра по этому делу.

## Кого это затрагивает

Напрямую это по-прежнему касается одного действующего депутата и компаний, в которых, по сообщениям, у него есть доля акционера или роль директора. Документы, которые запрашивает DSI в рамках этого расследования, — регистрационные бумаги компаний, сведения об управленческой структуре, финансовые записи, источник и цель денежных переводов — близки к тому, что приказ DBD 2/2569 требует заранее, но это более узкое и отдельное правило: оно применяется к регистрации новых компаний и изменениям в них с иностранным участием или иностранным уполномоченным подписантом, [о чём мы писали](/ru/news/thailand-dbd-bank-trail-rules-august-2026), а не к действующему расследованию DSI в отношении уже существующей компании. Любой, кто сейчас регистрирует тайскую компанию с иностранным акционером или подписантом или вносит в неё изменения, подпадает под это правило DBD; любой, кто держит недвижимость на Пхукете через уже существующую тайскую компанию, может увидеть на примере этого дела, какие документы запрашивает DSI, когда структура становится предметом проверки, — а это иная, более поздняя по стадии форма контроля.

## Что это может значить для недвижимости Пхукета

Это обновление не меняет [базовый юридический тест, изложенный 21 августа](/ru/news/phuket-mp-nominee-allegation-dsi-2026): тайская компания с иностранной долей на уровне или ниже 49% — законная структура, а не сама по себе доказательство номинальной схемы; тест — держит ли тайское большинство акции в интересах капитала, контроля и экономической выгоды иностранца. Что это дело теперь показывает на практике — это то, что запрашивает DSI, когда проверяет этот вопрос на реальной компании: регистрационные документы, управленческие записи, финансовую отчётность и документированное объяснение денежных переводов. Владелец или покупатель, держащий недвижимость на Пхукете через похожую тайскую компанию, может ожидать такого же рода запроса документов, если эта структура когда-либо будет проверена, — это практический повод вести чистый, актуальный учёт взносов капитала и денежных переводов, а не повод избегать самой структуры.

## Что остаётся неизвестным

Принял ли DSI дело как особое и на каком правовом основании — не сообщается. Материалы дела DSI или список компаний не опубликованы, поэтому количество компаний, фигурирующее в сообщениях об этом деле, нельзя сверить с выпиской из первичного реестра. Какими именно объектами на Пхукете владеют эти компании и какова их индивидуальная стоимость — не сообщается, помимо общего описания недвижимости и квартир. Явится ли Сомчат на самом деле 7 сентября — неизвестно и это: сам министр заявил, что подтверждена лишь доставка вызова, а не его явка. Предоставит ли Сомчат документы, которые запрашивает DSI, и что произойдёт на явке или после неё, — также неизвестно на момент публикации. Передан ли отдельный вопрос о декларации активов, поднятый ранее в этом деле, в Национальную комиссию по борьбе с коррупцией и с каким результатом — также не сообщается.

## Связанные гайды и данные

Наш гайд [[thai-company-property-ownership|о владении недвижимостью через тайскую компанию и риске номинала]] объясняет тест капитала, контроля и экономического интереса, который применяют регуляторы. Наш гайд [[foreign-property-ownership-thailand|о том, как иностранцы держат тайскую недвижимость]] покрывает законные маршруты владения, между которыми лежит это дело, а [[foreign-business-act|Закон об иностранном бизнесе]] задаёт порог собственности, который номинальная схема призвана обойти. Эта статья не является установлением фактов о Сомчате Техатхавончароене или любой связанной с ним компании; она сообщает о текущем расследовании DSI, вызове и его отрицании, ни одно из которых не является обвинительным приговором.