# หมายเรียก DSI ฉบับที่สองถึงมือ สส.ภูเก็ตแล้ว นัดเข้าพบ 7 กันยายน

> รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมยืนยันเมื่อ 2 กันยายนว่า หมายเรียก DSI ฉบับที่สองส่งถึง นายสมชาติ เตชถาวรเจริญ สส.ภูเก็ต แล้ว หลังการส่งครั้งแรกไม่สำเร็จ โดยนัดเข้าพบ DSI วันที่ 7 กันยายน กรณีบทบาทของเขาในบริษัทถือครองอสังหาริมทรัพย์ในภูเก็ตร่วมกับชาวต่างชาติ เจ้าตัวปฏิเสธข้อกล่าวหาและปฏิเสธว่าหลบเลี่ยงหมายเรียกฉบับแรก

หมายเรียกฉบับที่สองจากกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) ส่งถึงนายสมชาติ เตชถาวรเจริญ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดภูเก็ต เขต 1 พรรคประชาชนแล้ว และ DSI กำหนดวันที่ **7 กันยายน 2026** เป็นวันเข้าพบพนักงานสอบสวน พลตำรวจโท รัฐพล เนาวรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ยืนยันความคืบหน้านี้เมื่อ **2 กันยายน** โดยระบุว่าพนักงานสอบสวนพบพยานหลักฐานว่านายสมชาติเป็นกรรมการและผู้ถือหุ้นในบริษัทเอกชนที่ถือครองอสังหาริมทรัพย์และห้องชุดในภูเก็ตร่วมกับชาวต่างชาติ [ไทยรัฐรายงาน](https://www.thairath.co.th/news/politic/2956886)ในวันเดียวกัน เรื่องนี้เป็นความต่อเนื่องของกรณีที่[รายงานไว้เมื่อ 21 สิงหาคม](/th/news/phuket-mp-nominee-allegation-dsi-2026) ซึ่งขณะนั้น DSI เปิดการสอบสวนแล้วแต่ยังไม่ได้ออกหมายเรียกใด ๆ สิ่งที่ใหม่คือ DSI เดินหน้าสู่ขั้นออกหมายเรียกแล้ว การส่งครั้งแรกไม่สำเร็จ และมีการกำหนดวันเข้าพบ ทั้งนี้ยังไม่มีการตั้งข้อหาใด ๆ ยังไม่มีศาลหรือพนักงานอัยการวินิจฉัยข้อกล่าวหาเรื่องนอมินี และนายสมชาติปฏิเสธข้อกล่าวหา

## เกิดอะไรขึ้น

DSI ออกหมายเรียกฉบับแรกถึงนายสมชาติราววันที่ **22 สิงหาคม** แต่ไปรษณีย์ไทยแจ้งว่าที่อยู่ปิดและไม่สามารถส่งได้ ตาม[รายงานของเดลินิวส์](https://www.dailynews.co.th/news/6152650/) โดยรายงานฉบับเดียวกันเมื่อ 31 สิงหาคม ระบุว่า DSI กำลังเตรียมออกหมายเรียกฉบับที่สอง ต่อมา[ไทยรัฐ](https://www.thairath.co.th/news/politic/2956886)และ[ไทยโพสต์](https://www.thaipost.net/x-cite-news/1061857/) ซึ่งรายงานทั้งคู่เมื่อ **2 กันยายน** ระบุว่า DSI ได้ออกหมายเรียกฉบับที่สองนั้นจริงเมื่อ **31 สิงหาคม** และไปรษณีย์ยืนยันแล้วว่าหมายเรียกถึงมือนายสมชาติ และ DSI กำหนดให้วันที่ 7 กันยายนเป็นวันเข้าพบ รัฐมนตรีรัฐพลกล่าวว่า DSI เองก็ยังไม่ทราบว่านายสมชาติจะมาเข้าพบตามวันดังกล่าวจริงหรือไม่ ทราบเพียงว่าการส่งหมายเรียกได้รับการยืนยันแล้วเท่านั้น ตามรายงานของไทยรัฐ

[บางกอกโพสต์](https://www.bangkokpost.com/thailand/general/3305269/dsi-asks-somchart-to-clarify-holdings) ซึ่งรายงานอย่างเป็นอิสระเป็นภาษาอังกฤษ ระบุว่า DSI คาดว่านายสมชาติจะนำส่งเอกสารจดทะเบียนบริษัท รายละเอียดโครงสร้างการบริหารของบริษัท บันทึกทางการเงินของเขา และคำชี้แจงถึงที่มาและวัตถุประสงค์ของการโอนเงินที่เกี่ยวข้องกับบริษัทเหล่านั้น แหล่งข่าวใน DSI ที่บางกอกโพสต์อ้างถึงระบุว่าเจ้าหน้าที่พบพยานหลักฐานว่านายสมชาติเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทที่เป็นเจ้าของห้องชุดและอสังหาริมทรัพย์ในภูเก็ตร่วมกับชาวต่างชาติ

นายสมชาติปฏิเสธว่าหลบเลี่ยงหมายเรียกฉบับแรก เขาบอกกับผู้สื่อข่าวว่าไม่ได้รับเอกสารใดและไม่มีผู้ใดติดต่อเรื่องนี้ และเขาพร้อมไป DSI เมื่อใดก็ได้ แม้ไม่มีการนัดหมายอย่างเป็นทางการ เพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงและแสดงความบริสุทธิ์ใจ ตาม[รายงานของเดลินิวส์](https://www.dailynews.co.th/news/6152650/) ด้านรัฐมนตรีรัฐพลกล่าวเมื่อ 28 สิงหาคมว่า การที่ DSI เดินหน้าคดีนี้ไม่ใช่การกลั่นแกล้ง สส. และหาก สส. ที่อยู่ในตำแหน่งกระทำผิดกฎหมายจริง ความเสียหายที่ใหญ่กว่าย่อมตกแก่ประเทศ ตาม[รายงานของ The Standard](https://thestandard.co/dsi-phuket-mp-nominee-real-estate/)

## ที่มา: คดีมาถึงจุดนี้ได้อย่างไร

ข้อกล่าวหานี้ย้อนไปถึงคำร้องที่นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ นักเคลื่อนไหวทางการเมือง ยื่นต่อศูนย์รับเรื่องร้องเรียนของรัฐเมื่อ **9 สิงหาคม** ขอให้ตรวจสอบการถือหุ้นของนายสมชาติว่ามีการชำระค่าหุ้นจริงหรือไม่ เงินมาจากที่ใด และบริษัทเหล่านั้นดำเนินกิจการโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ตาม[รายงานของ Thaiger](https://thethaiger.com/hot-news/politics/rangsiman-rome-on-phuket-mp-nominee-allegations-no-shielding) รายงานเมื่อ 21 สิงหาคมครอบคลุมสัปดาห์แรกของข้อกล่าวหา ทั้งการที่นายสมชาติเสนอตัวเข้าพบ DSI ก่อนที่จะมีหมายเรียกใด ๆ และการที่นายรังสิมันต์ โรม รองหัวหน้าพรรคประชาชน ระบุว่าพรรคจะไม่ปกป้องเขาหากข้อกล่าวหาเรื่องนอมินีได้รับการยืนยัน พร้อมกับวิจารณ์ DSI ที่ปล่อยให้ชื่อของเขาแพร่ออกไปก่อนมีการออกหมายเรียก คำวิจารณ์ดังกล่าวถูกเหตุการณ์แซงหน้าไปแล้ว เพราะหลังจากนั้นมีการออกหมายเรียกถึงสองครั้ง

ยังไม่มีการเผยแพร่สำนวนคดีหรือเอกสารหมายเรียกของ DSI และไม่มีแหล่งข่าวใดรายงานว่า DSI รับเรื่องนี้เป็นคดีพิเศษอย่างเป็นทางการแล้วหรือไม่ เนื้อหานี้อาศัยการยืนยันต่อสาธารณะของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมเมื่อ 2 กันยายน ซึ่งไทยรัฐและไทยโพสต์รายงานพร้อมวันนัดเข้าพบ 7 กันยายน อาศัยรายงานของเดลินิวส์เมื่อ 31 สิงหาคมที่ระบุว่ากำลังเตรียมออกหมายเรียกฉบับที่สอง อาศัยรายงานอิสระของบางกอกโพสต์เรื่องเอกสารที่ DSI ขอ และอาศัยรายงานก่อนหน้าของ The Standard เมื่อ 28 สิงหาคมเรื่องคำให้สัมภาษณ์ของรัฐมนตรีเกี่ยวกับคดีนี้

## ใครได้รับผลกระทบ

โดยตรงแล้ว เรื่องนี้ยังคงเป็นกรณีที่เกี่ยวกับ สส. ที่อยู่ในตำแหน่งเพียงรายเดียว และบริษัทที่มีรายงานว่าเขาถือสถานะกรรมการหรือผู้ถือหุ้นอยู่ เอกสารที่ DSI ขอในการสอบสวนครั้งนี้ ได้แก่ เอกสารจดทะเบียนบริษัท รายละเอียดโครงสร้างการบริหาร บันทึกทางการเงิน และที่มาและวัตถุประสงค์ของการโอนเงิน ครอบคลุมขอบเขตคล้ายกับที่คำสั่ง 2/2569 ของกรมพัฒนาธุรกิจการค้ากำหนด แม้กฎดังกล่าวจะแคบกว่าและแยกต่างหาก เพราะใช้บังคับไปข้างหน้ากับการจดทะเบียนบริษัทใหม่และการแก้ไขที่มีชาวต่างชาติร่วมถือหุ้นหรือมีชาวต่างชาติเป็นผู้มีอำนาจลงนาม [ตามที่รายงานไว้ที่นี่](/th/news/thailand-dbd-bank-trail-rules-august-2026) ไม่ใช่กับการสอบสวนของ DSI ต่อบริษัทที่มีอยู่แล้ว ผู้ที่กำลังจดทะเบียนหรือแก้ไขบริษัทไทยที่มีผู้ถือหุ้นหรือผู้ลงนามเป็นชาวต่างชาติจะอยู่ใต้กฎการยื่นของ DBD นั้น ส่วนผู้ที่ถือครองอสังหาริมทรัพย์ในภูเก็ตผ่านโครงสร้างบริษัทไทยที่มีอยู่แล้ว สามารถเห็นจากกรณีนี้ว่า DSI ขอเอกสารแบบใดเมื่อมีการตรวจสอบโครงสร้าง ซึ่งเป็นการตรวจสอบคนละรูปแบบและอยู่ในขั้นหลังกว่า

## อาจหมายถึงอะไรต่อตลาดอสังหาริมทรัพย์ภูเก็ต

ความคืบหน้านี้ไม่ได้เปลี่ยน[หลักเกณฑ์ทางกฎหมายที่วางไว้เมื่อ 21 สิงหาคม](/th/news/phuket-mp-nominee-allegation-dsi-2026) กล่าวคือ บริษัทไทยที่มีสัดส่วนต่างชาติไม่เกิน 49% เป็นโครงสร้างที่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่ใช่หลักฐานในตัวเองว่าเป็นการใช้นอมินี และหลักเกณฑ์ที่ใช้ทดสอบคือผู้ถือหุ้นข้างมากสัญชาติไทยถือหุ้นแทนเงินทุน การควบคุม และประโยชน์ทางเศรษฐกิจของชาวต่างชาติหรือไม่ สิ่งที่กรณีนี้แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติคือ DSI ขออะไรบ้างเมื่อนำคำถามนั้นไปทดสอบกับบริษัทจริง ได้แก่ เอกสารจดทะเบียน บันทึกการบริหาร งบการเงิน และคำอธิบายที่มีเอกสารรองรับสำหรับการโอนเงิน เจ้าของหรือผู้ซื้อที่ถือครองอสังหาริมทรัพย์ในภูเก็ตผ่านโครงสร้างบริษัทไทยลักษณะเดียวกันพึงคาดหมายว่าจะถูกขอเอกสารแบบเดียวกันหากโครงสร้างนั้นถูกตรวจสอบ ซึ่งเป็นเหตุผลเชิงปฏิบัติให้เก็บบันทึกการลงทุนและการโอนเงินไว้อย่างสะอาดและร่วมสมัย มากกว่าจะเป็นเหตุผลให้หลีกเลี่ยงโครงสร้างนั้นเสียเอง

## สิ่งที่ยังไม่ทราบ

ยังไม่มีรายงานว่า DSI รับคดีนี้เป็นคดีพิเศษแล้วหรือไม่ และด้วยฐานทางกฎหมายใด ยังไม่มีการเผยแพร่สำนวนคดีหรือรายชื่อบริษัทของ DSI จำนวนบริษัทที่มีรายงานเกี่ยวกับคดีนี้จึงตรวจสอบกับสารบบทะเบียนต้นทางไม่ได้ ส่วนว่าบริษัทเหล่านั้นถือครองอสังหาริมทรัพย์แห่งใดในภูเก็ตและมีมูลค่ารายแห่งเท่าใด ก็ยังไม่มีรายงานเกินไปกว่าคำอธิบายกว้าง ๆ ว่าเป็นอสังหาริมทรัพย์และห้องชุด แม้แต่ว่านายสมชาติจะมาเข้าพบในวันที่ 7 กันยายนจริงหรือไม่ ก็ยังไม่ทราบเช่นกัน รัฐมนตรีเองระบุเพียงว่าการส่งหมายเรียกได้รับการยืนยันแล้ว ไม่ได้ยืนยันว่านายสมชาติจะมาเข้าพบ ส่วนว่านายสมชาติจะนำส่งเอกสารที่ DSI ต้องการหรือไม่ และจะเกิดอะไรขึ้นในหรือหลังการเข้าพบ ก็ยังไม่ทราบ ณ วันเผยแพร่เช่นกัน และประเด็นการยื่นบัญชีทรัพย์สินที่ถูกหยิบยกขึ้นก่อนหน้านี้ในคดี ได้ถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติหรือไม่ ผลเป็นอย่างไร ก็ยังไม่มีรายงานเช่นกัน

## บทความและข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

บทความของเราเรื่อง[[thai-company-property-ownership|การถือครองอสังหาริมทรัพย์ผ่านบริษัทไทยและความเสี่ยงจากนอมินี]]อธิบายหลักเกณฑ์เรื่องเงินทุน การควบคุม และประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่หน่วยงานกำกับใช้ ส่วนบทความเรื่อง[[foreign-property-ownership-thailand|ชาวต่างชาติถือครองอสังหาริมทรัพย์ไทยอย่างไร]]ครอบคลุมช่องทางการถือครองตามกฎหมายที่กรณีนี้อยู่ระหว่างกลาง และ[[foreign-business-act|พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว]]กำหนดเพดานการถือหุ้นที่การใช้นอมินีออกแบบมาเพื่อเลี่ยง บทความนี้ไม่ใช่การวินิจฉัยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับนายสมชาติ เตชถาวรเจริญ หรือบริษัทใดที่เกี่ยวข้องกับเขา แต่เป็นการรายงานการสอบสวนของ DSI ที่ยังดำเนินอยู่ หมายเรียก และคำปฏิเสธของเจ้าตัว ซึ่งไม่มีข้อใดเป็นคำพิพากษาว่ากระทำผิด