# คำพิพากษาศาลฎีกาสั่งรีสอร์ตในพื้นที่ Sakhu เข้าสู่คำสั่งรื้อถอน

> กรมอุทยานฯ ปิดประกาศขับไล่-รื้อถอนโรงแรมในตำบล Sakhu วันที่ 10 กรกฎาคม บังคับใช้คำพิพากษาศาลฎีกาเพิกถอนหนังสือ Nor Sor 3 Kor กว่า 13 ไร่ในอุทยานแห่งชาติ Sirinat

เมื่อวันที่ **10 กรกฎาคม 2026** เจ้าหน้าที่ได้ปิดประกาศขับไล่และรื้อถอนที่โรงแรมแห่งหนึ่งในตำบล Sakhu อำเภอถลาง เพื่อบังคับใช้คำพิพากษาศาลฎีกาที่ยืนตามคำสั่งเพิกถอนหนังสือ Nor Sor 3 Kor เนื้อที่กว่า 13 ไร่ ซึ่งอยู่ในเขตอุทยานแห่งชาติ Sirinat [ข่าวประชาสัมพันธ์ของกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม](https://www.mnre.go.th/th/news/detail/252140) ลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2026 — และข่าวประชาสัมพันธ์ฉบับเดียวกันจากกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช ที่ `news.dnp.go.th/news/47245` — บรรยายว่าปฏิบัติการนี้ครอบคลุม **สอง** คดีบุกรุกพื้นที่ Sirinat ที่คำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว โดยเรียกคืนพื้นที่รวมกัน **กว่า 25 ไร่**: แปลงที่ดินโรงแรมในพื้นที่ Sakhu และแปลงที่ดินที่สองในตำบล Choeng Thale

รัฐมนตรี Suchart Chomklin เป็นผู้สั่งการปฏิบัติการนี้แต่ไม่ได้เข้าร่วมด้วยตนเอง ตามข่าวประชาสัมพันธ์ระบุว่าท่านมอบหมายให้เลขานุการรัฐมนตรี พล.ต.ต. Surapol Boonma ดำเนินการแทน ร่วมกับที่ปรึกษารัฐมนตรี พล.ต.ท. Itthiporn Phothong รองปลัดกระทรวง Nipon Jamnongsirisak และอธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติ Atthapol Charoenchansa โดยประสานงานร่วมกับอุทยานแห่งชาติ Sirinat และสำนักงานบังคับคดีจังหวัดภูเก็ต ข่าวประชาสัมพันธ์ระบุชื่อรองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยที่เข้าร่วมในพื้นที่ Choeng Thale ว่า **Polpee Suwanchawee** และวางกรอบทั้งสองคดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการรัฐบาลที่เรียกว่า "Phuket Model" ภายใต้นายกรัฐมนตรี Anutin Charnvirakul

**ข่าวประชาสัมพันธ์ของรัฐบาลไม่ได้ระบุชื่อโรงแรม** — ระบุเพียงว่า "โรงแรมแห่งหนึ่งในตำบล Sakhu" สื่อสองแห่ง คือ [Thaiger](https://thethaiger.com/news/national/phuket-hotel-demolition-sirinat-national-park-encroachment) และ [Thailand Hotel News](https://thailandhotel.news/supreme-court-demolition-order-posted-at-famous-277-keys-resort-at-phukets-naithon-beach-managed-by-accor-hotels/) ระบุว่าคือโรงแรม Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach Resort ซึ่งเป็นโรงแรม 277 ห้องที่บริหารภายใต้ข้อตกลงกับ Accor และ Thailand Hotel News รายงานว่าที่ดินถือครองโดยบริษัท Fair & Firm Co., Ltd. การระบุตัวตนเหล่านี้เป็น **การอ้างอิงของสื่อ ไม่ใช่บันทึกของทางการ** ยังไม่ได้รับการตรวจสอบยืนยันกับเอกสารของกรมที่ดินหรือกรมพัฒนาธุรกิจการค้า และบทความนี้ไม่ถือว่าข้อมูลดังกล่าวเป็นข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว ส่วนการดำเนินงานประจำวันจะได้รับผลกระทบหรือไม่และอย่างไรนั้นยัง **ไม่ทราบ** — ไม่มีรายงานที่ระบุวันที่และแหล่งอ้างอิงเกี่ยวกับสถานะการดำเนินงานของรีสอร์ต และการเปิดให้จองผ่านเว็บไซต์จองห้องพักก็ไม่สามารถพิสูจน์อะไรได้ในทั้งสองทาง

## สิ่งที่คดีศาลฎีกาครอบคลุม

ข่าวประชาสัมพันธ์ของรัฐบาลระบุฐานทางกฎหมายไว้อย่างชัดเจน: ศาลฎีกา **ยืนตาม** คำสั่งเพิกถอนหนังสือ Nor Sor 3 Kor — เอกสารสิทธิการใช้ประโยชน์ที่มีลำดับต่ำกว่าโฉนดในลำดับชั้นเอกสารสิทธิที่ดินของไทย (ดูคู่มือของเราเรื่อง [[nor-sor-3-gor|Nor Sor 3 Gor เอกสารสิทธิที่ดินลำดับที่สอง]]) — สำหรับแปลงที่ดินในพื้นที่ Sakhu และสั่งขับไล่พร้อมทั้งรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างทั้งหมด การตรวจสอบพบอาคารโรงแรมและวิลล่า **39 หลัง** บนที่ดินดังกล่าว ข่าวประชาสัมพันธ์ยังเพิ่มเติมขั้นตอนที่สื่อไม่ได้รายงาน: **สำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต สาขาถลาง ได้เพิกถอนเอกสารสิทธิไปแล้ว** และอุทยานแห่งชาติ Sirinat ได้เริ่มดำเนินการบังคับใช้

ข้อจำกัดสำคัญประการหนึ่ง: **ตัวคำพิพากษาเองไม่สามารถสืบค้นได้จากสาธารณะ** ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ได้เผยแพร่หมายเลขคดี และฐานข้อมูลคำพิพากษาของศาลฎีกาเองที่ [deka.supremecourt.or.th](https://deka.supremecourt.or.th/search) ไม่พบผลลัพธ์เมื่อค้นหาคำว่า "อุทยานแห่งชาติสิรินาถ" (Sirinat National Park) ข้อเท็จจริงที่ว่าคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วนั้นอาศัยคำยืนยันของกระทรวงเป็นหลัก ไม่ใช่ตัวบทคำพิพากษาที่ Houseviser สามารถเปิดอ่านได้

ในภาพรวมของคดีทั้งหมด ข่าวประชาสัมพันธ์แยกต่างหากของกรมอุทยานฯ ลงวันที่ 19 มิถุนายน 2026 (`news.dnp.go.th/news/46485`) ให้ตัวเลขที่แม่นยำกว่าบทสรุปของสื่อ: นับคดีบุกรุกพื้นที่ Sirinat ระหว่างปี 2009 ถึง 2025 ได้ 104 คดี ในจำนวนนี้ **6 คดีเป็นคดีที่มีความสำคัญต่อสาธารณะ**: 2 คดีถึงที่สุดแล้ว 1 คดีที่เอกสารสิทธิถูกเพิกถอนไปแล้ว 5 คดีที่ยังไม่ถูกเพิกถอน และ 2 คดีที่คาดว่าจะเข้าสู่การรื้อถอนในเร็วๆ นี้ ตัวเลขเหล่านี้เป็นคำอธิบายที่ซ้อนทับกันของ 6 คดีเดียวกัน ไม่ใช่การแบ่งออกเป็น 6 กลุ่มแยกกัน — คดีหนึ่งอาจเป็นทั้งคดีที่ถึงที่สุดแล้วและถูกเพิกถอนไปพร้อมกัน เช่นเดียวกับกรณี Sakhu คำว่า "6 คดีที่มีความสำคัญต่อสาธารณะ" ก็ไม่ใช่ข้อความเดียวกันกับ "6 คดีที่กำลังดำเนินการ" ซึ่งเป็นวิธีที่ตัวเลขนี้ถูกเผยแพร่ในสื่อภาษาอังกฤษ

## คดีที่สอง สถานที่ที่แตกต่างออกไป

คดีที่สองเป็นแปลงที่ดินขนาดประมาณ 12 ไร่ในตำบล Choeng Thale ซึ่งอยู่ในทั้งป่าสงวนแห่งชาติ "Khao Ruak–Pa Khao Mueang" และอุทยานแห่งชาติ Sirinat ในกรณีนี้ ข่าวประชาสัมพันธ์ของรัฐบาลได้คลี่คลายสิ่งที่รายงานของสื่อทิ้งไว้อย่างคลุมเครือ และลำดับเหตุการณ์มีความสำคัญ:

- **ศาลมีคำสั่งให้ผู้ครอบครองออกจากพื้นที่** หลังพบว่ามีการใช้ **เอกสาร So Kor 1 ปลอม** เพื่อขอออกโฉนด
- **อธิบดีกรมที่ดินได้เพิกถอน**โฉนดดังกล่าวไปแล้ว
- ผู้ครอบครอง **ได้ยื่นฟ้องต่อศาลปกครอง** แล้ว แต่ข่าวประชาสัมพันธ์ระบุว่าคำพิพากษาให้ขับไล่ยังคงมีผลบังคับใช้อยู่ไม่ว่ากรณีใด
- เจ้าหน้าที่ปิดประกาศแจ้งกำหนดเวลา **15 วัน** หากไม่ปฏิบัติตาม กระทรวงระบุว่าจะดำเนินการภายใต้ **มาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติอุทยานแห่งชาติ พ.ศ. 2562 (2019)** เพื่อรื้อถอน

ดังนั้นนี่จึงเป็นการขับไล่ตามคำสั่งศาลที่มีการฟ้องคดีคู่ขนานที่ยังดำเนินอยู่ — ไม่ใช่เพียงข้อค้นพบของหน่วยงานตามที่สื่อภาษาอังกฤษบางแห่งวางกรอบไว้ สิ่งที่ยัง **ไม่ทราบ** คือใครเป็นผู้ครอบครองหรือถือครองแปลงที่ดินนี้ในปัจจุบัน: ไม่มีแหล่งข้อมูลใดที่ Houseviser เปิดอ่าน ทั้งของทางการและของสื่อ ที่ระบุชื่อธุรกิจหรือบุคคลที่นั่น

รายงานติดตามผลของ Bangkok Post ที่เผยแพร่ในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม เรื่อง ["Phuket beaches to be 'restored'"](https://www.bangkokpost.com/thailand/general/3286059/phuket-beaches-to-be-restored) รายงานว่ากรมอุทยานฯ ได้ปิดประกาศรื้อถอนที่ "โรงแรมขนาดใหญ่สองแห่ง" ซึ่งเจ้าของได้ต่อสู้คดีมานานกว่าทศวรรษก่อนจะยอมรับคำพิพากษาของศาล โดยผู้ประกอบการได้รับเวลาหนึ่งเดือนในการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง และระบุว่ากระทรวงมีแผนจะเปลี่ยนพื้นที่ที่เรียกคืนมาเป็นป่าสันทนาการสาธารณะ เมื่อพิจารณาจากกรอบที่รัฐบาลเองวางไว้ว่าปฏิบัติการวันที่ 10 กรกฎาคม ครอบคลุมคดี Sirinat ที่ถึงที่สุดแล้วเพียงสองคดี รวมพื้นที่กว่า 25 ไร่ การอ้างถึง "โรงแรมขนาดใหญ่สองแห่ง" นี้จึงน่าจะหมายถึงพื้นที่ Sakhu และ Choeng Thale — แม้รายงานติดตามผลจะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนก็ตาม กำหนดเวลารื้อถอน **หนึ่งเดือน** ในที่นี้ กับประกาศ **15 วัน** ในข่าวประชาสัมพันธ์ของรัฐบาล เป็นตัวเลขที่แตกต่างกันสำหรับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการบังคับใช้กฎหมายเดียวกัน ไม่มีแหล่งข้อมูลใดกระทบยอดตัวเลขทั้งสองนี้ และ Houseviser จะไม่สันนิษฐานว่าตัวเลขใดมีผลเหนือกว่าอีกตัวเลขหนึ่ง

## คดีอาญาเก่าที่ถูกตัดสินในตำบลเดียวกัน

รายงานภาษาไทย — [บันทึกคดีของกรมสอบสวนคดีพิเศษเอง](https://www.dsi.go.th/th/Detail/%E0%B8%A8%E0%B8%B2%E0%B8%A5%E0%B8%9E%E0%B8%B4%E0%B8%9E%E0%B8%B2%E0%B8%81%E0%B8%A9%E0%B8%B2%E0%B8%A5%E0%B8%87%E0%B9%82%E0%B8%97%E0%B8%A9%E0%B8%88%E0%B8%B3%E0%B8%84%E0%B8%B8%E0%B8%81%E0%B8%88%E0%B8%B3%E0%B9%80%E0%B8%A5%E0%B8%A2%E0%B8%97%E0%B8%B5%E0%B9%88%E0%B8%9A%E0%B8%B8%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%B8%E0%B8%81%E0%B8%97%E0%B8%B5%E0%B9%88%E0%B8%AD%E0%B8%B8%E0%B8%97%E0%B8%A2%E0%B8%B2%E0%B8%99%E0%B9%81%E0%B8%AB%E0%B9%88%E0%B8%87%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%95%E0%B8%B4%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%A3%E0%B8%B4%E0%B8%99%E0%B8%B2%E0%B8%96-%E0%B8%88%E0%B8%B1%E0%B8%87%E0%B8%AB%E0%B8%A7%E0%B8%B1%E0%B8%94%E0%B8%A0%E0%B8%B9%E0%B9%80%E0%B8%81%E0%B9%87%E0%B8%95-%E0%B9%81%E0%B8%A5%E0%B8%B0%E0%B8%A1%E0%B8%B5-T0003871) ซึ่งได้รับการยืนยันโดยรายงานของ Bangkok Biz News และ Nation TV เกี่ยวกับคำพิพากษาเดียวกัน — บรรยายถึงคดีอาญาที่ตัดสินลงโทษเกี่ยวกับการบุกรุกพื้นที่ Sirinat อีกคดีหนึ่งในพื้นที่ Sakhu: จำเลยชื่อ Anek Leepracha ถูกตัดสินจำคุก 10 ปี และสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่รัฐประมาณ 800 ล้านบาท พร้อมทั้งสั่งให้คืนที่ดินสี่แปลงกลับสู่สถานะอุทยานแห่งชาติ นี่คือ **ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วเกี่ยวกับคดีอาญาที่แยกต่างหากและสิ้นสุดไปแล้ว** — ไม่มีเอกสารใดพิสูจน์ว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับแปลงที่ดิน 13 ไร่แปลงเดียวกับที่รีสอร์ตในพื้นที่ Naithon ครอบครองอยู่ในขณะนี้ และบทความนี้ไม่ได้กล่าวอ้างความเชื่อมโยงดังกล่าว ข้อมูลนี้นำเสนอเป็นเพียงข้อมูลพื้นฐานที่แสดงว่าคดีบุกรุกพื้นที่ Sirinat ในตำบลนี้มีมาก่อนคลื่นการบังคับใช้กฎหมายในปัจจุบันหลายปี ซึ่งสอดคล้องกับกรอบของ Bangkok Post ที่ว่า "เจ้าของที่ต่อสู้คดีมานานกว่าทศวรรษ" ก่อนการดำเนินการในเดือนนี้

## สิ่งใดเป็นข้อกล่าวหา และสิ่งใดยุติแล้ว

ทั้งสองคดีไม่ใช่ข้อกล่าวหาที่ยังอยู่ระหว่างดำเนินการ รัฐบาลระบุว่าคำพิพากษาทั้งสองคดีถึงที่สุดแล้ว (ถึงที่สุด): คดี Sakhu จากคำพิพากษาศาลฎีกาที่ยืนตามการเพิกถอน คดี Choeng Thale จากคำสั่งศาลให้ขับไล่ พร้อมโฉนดที่ถูกเพิกถอนโดยกรมที่ดินไปแล้ว สิ่งที่ยังดำเนินอยู่ในทั้งสองคดีคือขั้นตอน *การบังคับใช้* — การปิดประกาศ กำหนดเวลาปฏิบัติตามที่กำลังนับถอยหลัง และการรื้อถอนที่จะตามมาหากไม่ปฏิบัติตาม การยื่นฟ้องต่อศาลปกครองของผู้ครอบครองในพื้นที่ Choeng Thale ยังอยู่ระหว่างดำเนินการ แต่ตามข่าวประชาสัมพันธ์ระบุว่าไม่ได้ระงับคำพิพากษาให้ขับไล่แต่อย่างใด

สิ่งที่ **ไม่ได้** รับการพิสูจน์โดยบันทึกของทางการใด ๆ: ตัวตนของโรงแรมในพื้นที่ Sakhu (เป็นการอ้างอิงของสื่อเท่านั้น) ความเป็นเจ้าของแปลงที่ดินทั้งสองแปลง และตัวบทคำพิพากษาศาลฎีกา ซึ่งไม่สามารถสืบค้นได้จากฐานข้อมูลของศาลเอง

## การวิเคราะห์ของ Houseviser: เหตุใดเรื่องนี้จึงสำคัญเกินกว่าโรงแรมแห่งเดียว

การรายงานข่าวส่วนใหญ่ของ Houseviser เกี่ยวกับภูเก็ตในปีนี้เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงจากนอมินี (nominee) ในโครงสร้างบริษัทระดับวิลล่า คดีนี้แตกต่างออกไปในเชิงประเภท: มันเป็นความเสี่ยงด้านเอกสารสิทธิ ไม่ใช่ความเสี่ยงด้านโครงสร้างการถือครองกรรมสิทธิ์ และมันมาถึงโรงแรมที่มีอาคาร 39 หลังบนที่ดิน — ไม่ใช่วิลล่าขนาดเล็ก ผลกระทบต่ออสังหาริมทรัพย์คือหนังสือ Nor Sor 3 Kor แม้จะเป็นฉบับที่รองรับการดำเนินกิจการโรงแรมที่ดูถูกต้องตามกฎหมายมาหลายปี ก็ยังคงเสี่ยงต่อการถูกเพิกถอนย้อนหลังได้ หากศาลพบว่าที่ดินดังกล่าวอยู่ในเขตพื้นที่คุ้มครอง คดี Choeng Thale ตอกย้ำประเด็นนี้ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น: ในกรณีนั้น โฉนดเต็มรูปแบบ ไม่ใช่เอกสารสิทธิลำดับที่สอง ถูกเพิกถอนเพราะเอกสาร So Kor 1 ที่อยู่เบื้องหลังการออกเอกสารครั้งแรกเป็นเอกสารปลอม — การจดทะเบียนที่ดูสะอาดมานานหลายทศวรรษไม่ได้แก้ไขข้อบกพร่องที่ต้นตอ สำหรับผู้ซื้อหรือเจ้าของในภูเก็ต ข้อสรุปเชิงปฏิบัติคือการตรวจสอบประเภทเอกสารสิทธิและประวัติเอกสารสิทธิอย่างรอบด้าน — การสืบย้อนหนังสือ Nor Sor 3 Kor หรือเอกสารที่เก่ากว่าย้อนกลับไปตลอดประวัติการออกเอกสาร ไม่ใช่แค่ยืนยันว่าจดทะเบียนอยู่ในปัจจุบัน — เป็นประเภทความเสี่ยงที่มีอยู่จริงและได้รับการพิสูจน์แล้วตามแนวชายฝั่งของเกาะ ไม่ใช่ความเสี่ยงในเชิงทฤษฎี ดูคู่มือของเราเรื่อง [[nor-sor-3-gor|Nor Sor 3 Gor]] และ [[due-diligence-checklist-thailand|การตรวจสอบสิทธิ์อสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย]]

## สิ่งที่ยังไม่ทราบ

- **ตัวตนของโรงแรมในพื้นที่ Sakhu** ไม่มีบันทึกของทางการที่ Houseviser เปิดอ่านระบุชื่อไว้ การระบุว่าเป็น Pullman เป็นการอ้างอิงของสื่อ
- โรงแรมได้ปิดกิจการ กำลังทยอยเลิกดำเนินการ หรือยังคงดำเนินงานตามปกติระหว่างกระบวนการรื้อถอนหรือไม่
- **ตัวคำพิพากษาศาลฎีกาเอง** ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ได้เผยแพร่หมายเลขคดี และฐานข้อมูลคำพิพากษาของศาลไม่พบผลลัพธ์เมื่อค้นหาคำว่า "Sirinat National Park" — ดังนั้นทั้งวันที่และตัวบทของคำพิพากษาจึงไม่สามารถเข้าถึงได้
- ใครเป็นผู้ครอบครองหรือถือครองแปลงที่ดินทั้งสองแปลงในปัจจุบัน และการตอบสนองใด ๆ จากผู้ครอบครองเหล่านั้น
- บริษัท Fair & Firm Co., Ltd. หรือ Accor ได้ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะหรือไม่ จนถึงขณะนี้ยังไม่ปรากฏแถลงการณ์ใด ๆ
- ความเกี่ยวข้องใด ๆ หากมีอยู่จริง ระหว่างคดีที่ Anek Leepracha ถูกตัดสินลงโทษ กับการเพิกถอนเอกสารสิทธิในพื้นที่ Sakhu ครั้งปัจจุบัน
- ประกาศ 15 วัน หรือกำหนดเวลารื้อถอนหนึ่งเดือน ใดมีผลบังคับใช้จริง เมื่อพิจารณาว่ารายงานสองฉบับที่มาจากแหล่งข้อมูลของรัฐบาลให้ตัวเลขที่แตกต่างกัน

บทความนี้รายงานบันทึกสาธารณะตามที่พบ ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย และไม่ได้พิสูจน์สถานะทางกฎหมายของทรัพย์สินใด ๆ เกินไปกว่าสิ่งที่แหล่งข้อมูลที่อ้างอิงระบุไว้