# 努伊海滩拆除行动：普吉府“林地收回”令究竟涵盖什么

> 2026年7月20日，官员开始拆除普吉府努伊海滩的建筑——当天的媒体报道称涉及18莱土地上的50处建筑，高于该部自己案件页面上的数字。本文逐一核对各消息来源，梳理相互矛盾的面积和建筑数量、法庭诉讼，以及部长关于外国人涉嫌持有土地的另一项指控。

官员于**2026年7月20日**进入普吉府卡伦分区 (Karon) 的努伊海滩 (Nui Beach，泰语：หาดนุ้ย)，开始拆除泰国自然资源与环境部 (Ministry of Natural Resources and Environment，MNRE) 认定侵占那科特山脉国家保留林 (Nak Koet Mountain Range National Reserved Forest) 的建筑。[该部自己的新闻页面](https://www.mnre.go.th/th/news/detail/246149)与隶属该部的[自然资源与环境政策规划办公室 (Office of Natural Resources and Environmental Policy and Planning，ONEP)](https://www.onep.go.th/16-%E0%B8%9E%E0%B8%A4%E0%B8%A9%E0%B8%A0%E0%B8%B2%E0%B8%84%E0%B8%A1-2569-%E0%B8%99%E0%B8%B2%E0%B8%A2%E0%B8%81%E0%B8%AF-%E0%B8%AA%E0%B8%B1%E0%B9%88%E0%B8%87%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3-%E0%B8%A3%E0%B8%A1/) 共同记录了此事件时间线上有确切日期的三个节点：总理于2026年5月16日实地视察、林业厅发出拆除通知并要求7月9日前限期整改、以及本周的实际拆除行动。本文仅报道努伊海滩案，这是与本月其他泰国媒体报道的沙姑 (Sakhu) 及成塔莱 (Cherng Talay) 西林那国家公园 (Sirinat National Park) 案不同的地块，不应被视为对那些案件的报道。

## 记录在案的确凿事实

- **地点与法律依据。** 涉案建筑所在土地被政府定性为普吉府邦县 (Mueang Phuket district) 卡伦分区的那科特山脉国家保留林——属于《国家保留林法》(National Reserved Forest Act)下的保留林用地，而非国家公园用地。
- **面积——各消息来源不一致，本文不强行统一。**[Komchadluek](https://www.komchadluek.net/news/politics/620162)与[Thai PBS](https://www.thaipbs.or.th/news/content/508489)在7月20日的实地报道中，将争议面积定为**18莱**，估值**超过20亿泰铢**；同日报道的[Thai Rath](https://www.thairath.co.th/scoop/theissue/2947451)给出相同数字，并报道苏差·春格林 (Suchart Chomklin) 部长与内政部副部长瓦拉西·连巴西 (Worasit Liangprasit) 亲自率队实地视察。而[该部自己的案件页面](https://www.mnre.go.th/th/news/detail/246149)给出的面积更小——约**15莱49平方哇**，对应**12处具名建筑**（商铺、混凝土平台、单层建筑、按摩场所以及一座带水池的那伽雕像）。没有任何消息来源解释18莱的现场数字与该部页面15莱49平方哇的数字为何不一致；两者可能描述不同阶段、不同子地块或不同测量方法。本文分别列出两个数字，各自标注来源，而非合并为一个数字。
- **建筑数量——同样因来源和日期而异。** 林业厅要求在**2026年7月9日**前拆除的通知涉及**39处建筑**，相关通知报道称这是2020年（佛历2563年）一次拆除行动的遗留部分，另加一处围栏，以及2024年（佛历2567年）另外查获的36处——参见[Dailynews对该通知的报道](https://www.dailynews.co.th/news/5959153/)及[该部案件页面](https://www.mnre.go.th/th/news/detail/246149)。而7月20日至21日行动的现场报道则称拆除了**50处建筑**：[Thai PBS于7月21日的更新报道](https://www.thaipbs.or.th/news/content/508518)称拆除行动第二天已过半，50处中已拆除约25处，规模较大、结构较坚固的建筑留待后续拆除。没有消息来源解释39与50这两个数字为何不一致，因此本文分别标注日期和来源列出两者。
- **人员配置。** 林业厅、国家公园厅、警方及地方行政单位共出动逾400名官员参与7月20日至21日的行动，并使用了重型机械，据Thai PBS与Komchadluek报道。
- **期限历程。** 上述林业厅通知要求占用者在**2026年7月9日**前拆除其列明的39处建筑；期限届满仍未整改后，林业厅于7月20日展开强制拆除。有关该行动的现场报道称涉及50处建筑，这一数字与通知中的39处不同（见上文"面积"和"建筑数量"部分）——Houseviser并不将此视为行动范围扩大的证据，仅说明两组数字存在差异。

该部自己的案件页面与多家报道实际拆除行动的独立媒体，对面积或建筑数量的描述均不一致，如上所述。本文按各自来源和日期分别报道每个数字，而非给出一个实际上没有任何消息来源支持的统一数字。

## 占用方立场与法庭诉讼

据[Komchadluek于7月20日的报道](https://www.komchadluek.net/news/crime/620169)，占用该地块群体的一名代表在现场与官员对峙，并正式反对拆除这50件物品。占用方还向行政法院提出紧急临时禁令申请；[Thai PBS于7月21日报道](https://www.thaipbs.or.th/news/content/508518)称法院已将聆讯定于**2026年7月24日**——即拆除行动已经开始之后。Thai PBS的报道还记录了占用方质疑官员为何在法院裁决前就采取行动，并表示将视结果考虑对官员提起法律诉讼。

**未知事项：** 7月24日聆讯的结果。目前没有任何裁决、临时命令或案件编号被报道。这仍是一个悬而未决的法律问题，而非已经了结的事项，上述拆除行动是在这次聆讯之前进行的。

据Thai Rath此前对同一争议的报道，该地块的产权历史可追溯至最高法院的一项裁决，该裁决撤销了涵盖努伊海滩地块的Nor Sor 3 Gor文件，理由是该文件的核发依据是数公里外一份不相关的So Kor 1申请。这段历史是根据Thai Rath对该裁决的报道转述，而非本文独立核实法院判决原文所得——本文并未直接查阅最高法院的案卷记录。

## 另一项未经证实的指控：附近涉嫌被外国人持有的土地

在同一次实地视察中，苏差部长表示官员已在普吉发现约**400宗地块**，据称由外国公民持有，他称这可能违反泰国土地法，当局正在调查其中是否涉及代持 (nominee) 安排。Thai Rath援引他的话称，一旦违规行为得到确认，执法将"没有例外"。

**这是指控，不是定论：** 这是部长关于正在进行筛查或调查的表态，不是已经了结的案件，不是具名地块清单，也不是法院或商业发展厅 (DBD) 对任何具体业主作出的裁定。这也是与努伊海滩拆除行动分开的另一项指控——400宗地块这一数字描述的是该部表示正在审查的普吉更大范围土地权属情况，而不是正在拆除的18莱地块。没有任何政府公告点名这400宗地块中的任何一宗、其在普吉的具体位置，或其现任业主。读者不应将这一数字视为对任何特定房产、公司或个人非法持有土地的确认。

## 对普吉房地产市场可能意味着什么

**Houseviser分析。** 努伊海滩行动是针对政府认定从一开始就未获合法产权登记的土地采取的执法行动，其依据是法院对原始文件作出的裁决——这并非针对普吉其他合法登记产权的新税种、区划变更或外国人持有规定。对买家和业主而言，实际的解读更为有限：这提醒人们，Nor Sor 3 Gor或其他先于Chanote的产权文件，即便发放多年后，只要最初核发存在缺陷，仍可能被质疑，这正是购买前对产权历史——而非仅是当前文件——进行尽职调查的重要原因。参见我们关于[[nor-sor-3-gor|Nor Sor 3 Gor产权]]与[[due-diligence-checklist-thailand|泰国房产尽职调查清单]]的指南。

部长关于400宗地块的另一项指控，若日后发展为正式审查，将与Houseviser已在其他地方报道过的针对代持公司的执法行动并列——参见我们关于[[foreign-property-ownership-thailand|外国人如何持有泰国房产]]的指南——但截至本文发布时，这仍只是表明将进行审查的意向，而非已公布的清单或针对已确认地块的执法行动。

## 尚不清楚的事项

- 该部自己的案件页面（15莱49平方哇，12处建筑）与7月20日至21日的现场报道（18莱，50处建筑）为何描述不同的面积和数量，以及7月9日拆除通知中的39处建筑为何与两者均不吻合。
- 7月24日行政法院聆讯的结果。
- 占用该地块的一方或公司的身份，以及针对其的刑事或民事案件目前所处阶段。没有消息来源点名任何公司或个人。
- 关于Nor Sor 3 Gor文件的最高法院裁决全文；Houseviser依据的是媒体对该裁决的报道，而非法院卷宗本身。
- 部长所称400宗地块背后的具体位置、权属或案件细节。
- 50处建筑中剩余约一半是否已被拆除，以及最终收回的面积是否与报道的18莱有出入。