حكم من المحكمة العليا يضع منتجعًا في ساخو تحت أوامر هدم

في 10 يوليو 2026، علّق مسؤولون إشعارات إخلاء وهدم في فندق بتامبون ساخو، أمفوي تالانغ، إنفاذًا لحكم من المحكمة العليا أيّد إلغاء شهادة Nor Sor 3 Kor التي تغطي أكثر من 13 راي داخل منتزه سيريناث الوطني. يصف بيان وزارة الموارد الطبيعية والبيئة، المؤرخ في 10 يوليو 2026 — والبيان المطابق له الصادر عن إدارة المنتزهات الوطنية والحياة البرية وحفظ النباتات على news.dnp.go.th/news/47245 — العملية بأنها تشمل قضيتين من قضايا التعدي على سيريناث صدرت فيهما أحكام نهائية، تستعيد ما مجموعه أكثر من 25 راي: قطعة الفندق في ساخو وقطعة ثانية في تامبون شوينغ تاليه.

أمر الوزير سوتشارت تشومكلين بالعملية لكنه لم يحضرها. ووفق البيان، فوّض الأمر إلى سكرتيره، العميد بول. مايجور جين. سورابول بونما، إلى جانب مستشار الوزارة العميد بول. لت. جين. إيتيبورن فوثونغ، ونائب السكرتير الدائم نيبون جامنونغسيريساك، ومدير عام DNP أتثابول تشاروينتشانسا، بالتعاون مع منتزه سيريناث الوطني ومكتب التنفيذ القانوني في بوكيت. ويسمّي البيان نائب وزير الداخلية الذي شارك في موقع شوينغ تاليه باسم بولبي سوانتشاوي، ويضع كلتا القضيتين ضمن برنامج حكومي يسميه “نموذج بوكيت”، تحت رئاسة الوزراء أنوتين تشارنفيراكول.

لا يذكر البيان الحكومي اسم الفندق — يقول فقط “فندق معيّن في تامبون ساخو”. وقد حدّدته وسيلتان إعلاميتان، Thaiger وThailand Hotel News، بأنه منتجع Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach Resort، فندق من 277 غرفة يُدار بموجب اتفاقية مع Accor، وتفيد Thailand Hotel News بأن الأرض مسجلة باسم شركة Fair & Firm Co., Ltd. هذه التحديدات إسنادات صحفية، لا سجل حكومي؛ وهي غير موثّقة مقابل أي ملف من دائرة الأراضي أو DBD، ولا تُعامَل هنا على أنها ثابتة. أما ما إذا كانت العمليات اليومية متأثرة، أو كيف، فذلك مجهول — لا يوجد سرد مؤرَّخ وموثّق لحالة تشغيل المنتجع، ولا تثبت إتاحة الحجز على مواقع الحجز شيئًا في أي اتجاه.

ما تغطّيه قضية المحكمة العليا

يحدد البيان الحكومي الأساس القانوني بدقة: أيّدت المحكمة العليا إلغاء شهادة Nor Sor 3 Kor — وهي مستند حقوق انتفاع أدنى من Chanote في تراتبية سندات الملكية التايلاندية (انظر دليلنا حول Nor Sor 3 Gor، سند الملكية من الدرجة الثانية) — على قطعة ساخو، وأمرت بالإخلاء إضافة إلى هدم جميع المنشآت. وكشف التفتيش عن 39 مبنى فندقيًا وفيلا على الأرض. ويضيف البيان خطوة لا تذكرها التغطية الصحفية: فرع تالانغ التابع لمكتب أراضي بوكيت ألغى بالفعل مستندات الملكية، وبدأ منتزه سيريناث الوطني الإنفاذ.

قيد مهم واحد: الحكم نفسه غير متاح للاطلاع العلني. لا ينشر البيان رقم القضية، وقاعدة بيانات أحكام المحكمة العليا نفسها على deka.supremecourt.or.th لا تُظهر أي نتيجة عند البحث عن “อุทยานแห่งชาติสิรินาถ” (منتزه سيريناث الوطني). فواقعة صدور حكم نهائي تستند إلى تأكيد الوزارة، لا إلى نص حكم استطاعت Houseviser فتحه.

أما بخصوص القضايا الأوسع، فإن بيانًا منفصلًا صادرًا عن DNP بتاريخ 19 يونيو 2026 (news.dnp.go.th/news/46485) أدق من الملخص الصحفي: فهو يحصي 104 قضايا تعدٍّ في سيريناث بين عامي 2009 و2025، منها ست قضايا ذات أهمية عامة: قضيتان نهائيتان، وقضية ألغيت شهادتها بالفعل، وخمس لم تُلغَ شهاداتها بعد، وقضيتان يُتوقّع وصولهما إلى مرحلة الهدم قريبًا. هذه أوصاف متداخلة للقضايا الست ذاتها، لا تقسيم سداسي منفصل — يمكن أن تكون القضية نهائية وملغاة الشهادة في آن واحد، كما هو حال ساخو. كما أن عبارة “ست قضايا ذات أهمية عامة” ليست الادعاء نفسه القائل “ست قضايا قيد المتابعة”، وهو الشكل الذي تداولته التغطية الإنجليزية للرقم.

قضية ثانية، وموقع مختلف

القضية الثانية قطعة أرض مساحتها نحو 12 راي في تامبون شوينغ تاليه، تقع داخل كل من الغابة المحجوزة الوطنية “خاو رواك–با خاو مويانغ” ومنتزه سيريناث الوطني. هنا يحسم البيان الحكومي ما تركته التغطية الصحفية غامضًا، والتسلسل مهم:

• أمرت المحكمة الشاغلين بإخلاء الأرض، بعد أن تبيّن أن مستند So Kor 1 مزوّرًا استُخدم للحصول على Chanote.
• ألغى المدير العام لدائرة الأراضي بالفعل ذلك الـChanote.
• قدّم الشاغلون طعنًا أمام المحكمة الإدارية، لكن البيان ينصّ على أن حكم الإخلاء يبقى ساري المفعول بصرف النظر عن ذلك.
• علّق المسؤولون إشعارًا مدته 15 يومًا؛ وإن جرى تجاهله، تقول الوزارة إنها ستتصرف بموجب المادة 35 من قانون المنتزهات الوطنية B.E. 2562 (2019) للهدم.

فهذا إذًا إخلاء بأمر قضائي مع طعن مواز حيّ — لا مجرد استنتاج من جهة إدارية، وهو الإطار الذي وضعته بعض التغطية الإنجليزية. وما يبقى مجهولًا هو من يشغل القطعة أو يمتلكها حاليًا: لا يسمّي أي مصدر فتحته Houseviser، حكوميًا كان أم صحفيًا، أي شركة أو فرد هناك.

نشرت صحيفة Bangkok Post متابعة في منتصف يوليو بعنوان “شواطئ بوكيت ستُعاد إلى طبيعتها”، أفادت بأن DNP علّقت إشعارات هدم في “فندقين كبيرين” خاض ملّاكهما تقاضيًا لأكثر من عقد قبل قبول أحكام المحكمة، مع منح المشغّلين شهرًا واحدًا لإزالة المنشآت، وقالت إن الوزارة تخطط لتحويل المواقع المستردة إلى غابة ترفيهية عامة. ونظرًا لإطار الحكومة نفسها لعملية 10 يوليو بوصفها تشمل بالضبط قضيتين نهائيتين في سيريناث بمجموع يتجاوز 25 راي، فإن إشارة “فندقين كبيرين” تصف على الأرجح موقعي ساخو وشوينغ تاليه — رغم أن المتابعة لا تقول ذلك صراحة. ومهلة الإزالة البالغة شهرًا واحدًا هنا والإشعار البالغ 15 يومًا في البيان الحكومي رقمان مختلفان لما يبدو أنه الإنفاذ نفسه؛ لا يوفّق أي من المصدرين بينهما، ولا تفترض Houseviser أن أحدهما يلغي الآخر.

إدانة أقدم في التامبون نفسه

يصف التقرير الصادر باللغة التايلاندية — سجل القضية الخاص بدائرة التحقيقات الخاصة (DSI)، والذي أيّدته تغطية Bangkok Biz News وNation TV للحكم نفسه — إدانة جنائية في قضية تعدٍّ منفصلة على سيريناث في منطقة ساخو: حُكم على المتهم أنيك ليبراتشا بالسجن 10 سنوات وبدفع نحو 800 مليون باهت للدولة كتعويض، مع أمر بإعادة أربع قطع أراضٍ إلى وضع المنتزه الوطني. هذه حقيقة موثّقة بشأن قضية جنائية مستقلة ومنتهية بالفعل — لا يثبت أي مستند أنها تتعلق بالقطعة نفسها البالغة 13 راي التي يشغلها الآن منتجع Naithon، ولا يزعم هذا المقال ذلك الرابط. يُقدَّم هذا فقط كخلفية تُظهر أن التقاضي بشأن التعدي على سيريناث في هذا التامبون يسبق موجة الإنفاذ الحالية بسنوات، بما يتوافق مع إطار Bangkok Post القائل بأن “ملّاكًا خاضوا معارك قانونية لأكثر من عقد” قبل إجراء هذا الشهر.

ما هو ادّعاء، وما هو ثابت

ليست أي من القضيتين ادّعاءً قيد النظر. تقول الحكومة إن كلا الحكمين نهائي (ถึงที่สุด): ساخو بحكم من المحكمة العليا يؤيد الإلغاء، وشوينغ تاليه بأمر إخلاء قضائي مع Chanote ألغته دائرة الأراضي بالفعل. وما يبقى جاريًا في كلتا الحالتين هو مرحلة الإنفاذ — إشعارات معلّقة، ومهلة امتثال جارية، وهدم يعقب عدم الامتثال. طعن شاغلي شوينغ تاليه أمام المحكمة الإدارية حيّ، لكنه، وفق البيان، لا يعلّق حكم الإخلاء.

ما لا يثبته أي سجل حكومي: هوية فندق ساخو (إسناد صحفي فقط)، وملكية أيّ من القطعتين، ونص حكم المحكمة العليا، وهو غير متاح للاسترجاع من قاعدة بيانات المحكمة نفسها.

تحليل Houseviser: لماذا يهم هذا خارج نطاق منتجع واحد

معظم تغطية Houseviser لبوكيت هذا العام تناولت مخاطر المساهمين الصوريين (nominee) في هياكل الشركات على مستوى الفلل. هذه القضية مختلفة في طبيعتها: إنها مخاطرة تتعلق بمستند الملكية، لا بهيكل الملكية، وقد وصلت إلى فندق يضم 39 مبنى على القطعة — لا فيلا صغيرة. النتيجة العقارية هي أن شهادة Nor Sor 3 Kor، حتى لو دعمت سنوات من تشغيل فندقي بدا قانونيًا، تبقى عرضة للإلغاء بأثر رجعي إذا وجدت المحكمة أن الأرض الأساسية تقع داخل حدود منطقة محمية. وتُبرز قضية شوينغ تاليه هذه النقطة أكثر: هناك أُلغي Chanote كامل، لا شهادة من الدرجة الثانية، لأن مستند So Kor 1 الذي استند إليه إصداره الأصلي كان مزوّرًا — ولم تُصلح عقود من التسجيل الذي بدا نظيفًا هذا العيب في الجذر. بالنسبة لمشترٍ أو مالك في بوكيت، فإن الدرس العملي هو أن التدقيق في نوع سند الملكية وتاريخه — أي تتبع Nor Sor 3 Kor أو مستند أقدم عبر تاريخ إصداره، لا مجرد التأكد من تسجيله الحالي — فئة مخاطرة حقيقية وموثّقة على ساحل الجزيرة، لا نظرية. انظر دليلينا حول Nor Sor 3 Gor والتدقيق العقاري في تايلاند.

ما يبقى مجهولًا

• هوية فندق ساخو. لا يسمّيه أي سجل حكومي فتحته Houseviser؛ تحديد Pullman إسناد صحفي.
• ما إذا كان الفندق قد أغلق، أو يتجه نحو الإغلاق التدريجي، أو يواصل تشغيله الاعتيادي أثناء إجراءات الهدم.
• حكم المحكمة العليا نفسه. لا ينشر البيان رقم القضية، ولا تُظهر قاعدة بيانات أحكام المحكمة أي نتيجة عند البحث عن “منتزه سيريناث الوطني” — فتاريخ الحكم ونصه كلاهما غير متاحين.
• من يشغل أو يمتلك أيًّا من القطعتين حاليًا، وأي رد فعل من هؤلاء الشاغلين.
• ما إذا كانت شركة Fair & Firm Co., Ltd. أو Accor قد أصدرتا بيانًا علنيًا؛ لم يظهر أي بيان حتى الآن.
• أي علاقة، إن وُجدت، بين إدانة أنيك ليبراتشا وإلغاء سند ساخو الحالي.
• ما إذا كان إشعار الـ15 يومًا أم مهلة الإزالة البالغة شهرًا واحدًا هو الحاكم، بالنظر إلى أن مصدرين حكوميين يعطيان رقمين مختلفين.

يُقدَّم هذا المقال بوصفه تقريرًا عن السجل العلني كما وُجد؛ وهو ليس استشارة قانونية، ولا يثبت الوضع القانوني لأي عقار خارج ما تنص عليه المصادر المستشهد بها.