2026年7月10日，官员在Thalang县Sakhu分区一家酒店张贴了驱离及拆除通知，执行的是最高法院此前维持撤销Sirinat国家公园内逾13莱土地Nor Sor 3 Kor地契的裁决。泰国自然资源与环境部的发布——发布日期为2026年7月10日——与国家公园、野生动植物保护厅 (DNP) 在news.dnp.go.th/news/47245发布的相同内容通告，均将此次行动描述为涉及两起判决已生效的Sirinat侵占案件，合计收回25莱以上土地：分别是Sakhu的酒店地块，以及Choeng Thale分区的第二块地。
部长Suchart Chomklin下令开展此次行动，但本人并未到场。根据发布内容，他将此事委托给其秘书、警察少将Surapol Boonma，并由部里顾问、警察中将Itthiporn Phothong、常务次长助理Nipon Jamnongsirisak，以及国家公园厅厅长Atthapol Charoenchansa共同负责，与Sirinat国家公园及普吉法律执行办公室协作执行。发布内容中提到，参与Choeng Thale现场行动的内政部副部长为Polpee Suwanchawee，并将这两起案件都归入政府一项名为”Phuket Model”的计划框架内，该计划由总理Anutin Charnvirakul主导。
政府发布并未点名这家酒店——只称其为”Sakhu分区某酒店”。两家媒体——Thaiger与Thailand Hotel News——将其指认为Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach Resort，一家由Accor协议管理、共277间客房的酒店；Thailand Hotel News并报道称该地块由Fair & Firm Co., Ltd.持有。这些指认属于媒体的归属说法，并非政府记录；这些说法未经土地厅或商业发展厅 (DBD) 备案资料核实，本文不将其视为已确立的事实。该酒店的日常运营是否、以及如何受到影响，目前尚不明确——不存在任何注明日期、有信源支撑的关于该度假村运营状态的说法，订房网站上是否显示可预订，也不能证明任何一种情况。
最高法院案件所涉及的内容
政府发布对法律依据的表述十分具体：最高法院维持了撤销Sakhu地块Nor Sor 3 Kor地契的裁定——这是泰国地契等级体系中低于Chanote的一种使用权文件 (参见我们的指南 Nor Sor 3 Gor，第二级土地地契)——并下令驱离占用者、拆除全部建筑物。经检查，该地块上共发现39栋酒店及别墅建筑。发布内容还提到了媒体报道中未提及的一个步骤：普吉土地办公室Thalang分处已经撤销了相关地契文件，Sirinat国家公园已开始执行相关措施。
这里有一个重要的局限：**判决书本身无法公开查阅。**发布内容并未公布案号，而最高法院自身的判决数据库deka.supremecourt.or.th以”อุทยานแห่งชาติสิรินาถ”(Sirinat 国家公园) 检索也没有结果。因此，判决已生效这一事实，目前所依据的是部方的表述，而非Houseviser能够查阅到的判决书文本。
就更广泛的案件数量而言，DNP另一份日期为2026年6月19日的发布 (news.dnp.go.th/news/46485) 比媒体摘要更为精确：该发布统计称，2009年至2025年间共有104起Sirinat侵占案件，其中6起属于具有公众关注度的案件：2起已终审、1起地契已被撤销、5起尚未撤销、2起预计将很快进入拆除阶段。这些是对同一批6起案件的多重重叠描述，而非将案件划分为互不重合的六类——一起案件可以同时属于已终审且已撤销，Sakhu案就是如此。“六起具有公众关注度的案件”这一说法，也不等同于”六起正在追究中的案件”这一说法，而后者正是这一数字在英文报道中流传时被使用的表述方式。
第二起案件，不同地点
第二起案件涉及Choeng Thale分区一块约12莱的地块，同时位于”Khao Ruak–Pa Khao Mueang”国家保留林及Sirinat国家公园范围之内。在这一点上，政府发布厘清了媒体报道中未说清楚的问题，而事件发生的先后顺序十分关键：
- 在查明一份伪造的So Kor 1文件曾被用于取得Chanote地契后，法院下令占用者迁出。
- 土地厅厅长已经撤销了该Chanote地契。
- 占用者已向行政法院提起诉讼，但发布内容指出，无论如何，驱离判决依然有效。
- 官员张贴了一份15天期限的通知；若逾期未执行，该部表示将依据**《国家公园法》B.E. 2562（2019年）第35条**采取拆除行动。
因此，这是一起法院下令的驱离行动，同时伴随着一项仍在进行中的平行诉讼——而非仅仅是一项行政机关的认定，而部分英文报道正是以后一种方式来表述此事。目前尚不明确的是，该地块当前由谁占用或持有：无论是政府信源还是媒体报道，Houseviser所查阅到的资料均未点名任何具体的企业或个人。
《曼谷邮报》7月中旬发表的一篇后续报道，“普吉海滩将被’恢复’”称，DNP已在”两家大型酒店”张贴拆除通知，这两家酒店的业主在接受法院裁决前，已打了逾十年的官司，经营者被给予一个月时间拆除建筑物；报道还称，该部计划将收回的地块改造为公共休闲林地。鉴于政府方面自身将7月10日的行动描述为恰好涉及两起判决已生效、合计逾25莱的Sirinat案件，这里所说的”两家大型酒店”最有可能指的就是Sakhu和Choeng Thale两处地点——尽管该后续报道并未明确这样说明。这里出现的一个月拆除期限，与政府发布中的15天通知期限，是针对看似同一执法行动的两个不同数字；两个信源均未对此进行调和，Houseviser也不假定其中一个数字取代另一个。
同一分区此前的一起定罪案件
泰文报道——包括特别调查厅 (DSI) 自己的案件记录，以及Bangkok Biz News和Nation TV对同一判决的报道相互印证——描述了Sakhu地区另一起Sirinat侵占案件中的一起刑事定罪：被告Anek Leepracha被判处10年监禁，并被责令向国家赔偿约THB 800 million，四块地被下令归还为国家公园用地。这是一起独立的、已经结案的刑事案件的已证实事实——没有任何文件证明该案涉及的地块，与现由Naithon度假村占用的这13莱地块是同一块地，本文也不作此关联主张。此处引用该案仅作为背景资料，用以说明该分区的Sirinat侵占诉讼早在本轮执法行动之前数年就已存在，这与《曼谷邮报》“业主在本月行动前已打了逾十年官司”的表述相一致。
哪些属于指控，哪些属于已确定的事实
这两起案件都不是仍在进行中的指控。政府方面表示，两案的判决均已终审生效（ถึงที่สุด）：Sakhu案是最高法院维持撤销地契的裁决，Choeng Thale案则是法院驱离令，其Chanote地契已被土地厅撤销。两案目前仍在进行中的，是执行阶段——通知已张贴，合规期限的时钟已经启动，逾期不履行将进入拆除程序。Choeng Thale占用者向行政法院提起的诉讼仍在进行，但根据发布内容，该诉讼并不中止驱离判决的效力。
任何政府记录均未确立的内容包括：Sakhu酒店的身份（仅为媒体归属说法）、两块地各自的所有权归属，以及最高法院判决书文本——该文本无法从法院自身的数据库中查阅到。
Houseviser 分析：为什么此事的意义不止于一家度假村
Houseviser今年针对普吉岛的大部分报道，都涉及别墅规模的公司结构中的代持 (nominee) 股权风险。而这起案件性质不同：它属于地契文件风险，而非持有结构风险，而且波及的是一家地块上有39栋建筑的酒店——而非一栋小型别墅。对物业而言，其后果在于：即便一份Nor Sor 3 Kor地契已支撑多年、看似合法的酒店运营，只要法院认定其所涉土地落在受保护区域的边界之内，该地契仍可能面临被追溯撤销的风险。Choeng Thale案则将这一点表现得更为尖锐：在该案中，被撤销的是一份完整的Chanote地契，而非第二级地契，原因是其最初签发所依据的So Kor 1文件系伪造——数十年看似清白的登记记录，并未弥补这一根本性的瑕疵。对普吉岛的购房者或业主而言，实际的启示在于：地契类型与地契历史的尽职调查——追溯一份Nor Sor 3 Kor地契或更早文件的签发历史，而不只是确认其目前处于登记状态——是这座岛屿海岸线上一个真实且已有实证的风险类别，而非理论上的风险。请参阅我们的指南 Nor Sor 3 Gor 及 泰国房产尽职调查。
尚不明确之处
- **Sakhu酒店的身份。**Houseviser所查阅的政府记录均未点名该酒店；Pullman这一指认属于媒体归属说法。
- 该酒店在拆除程序进行期间，是已经关闭、正在逐步停业，还是仍在正常运营。
- **最高法院判决书本身。**发布内容未公布案号，法院判决数据库以”Sirinat国家公园”检索也没有结果——因此，该裁决的日期及文本均无法查阅。
- 两块地目前分别由谁占用或持有，以及这些占用者是否作出任何回应。
- Fair & Firm Co., Ltd.或Accor是否已发表公开声明；截至目前尚未出现任何声明。
- Anek Leepracha定罪案与当前Sakhu地契撤销之间，是否存在任何关联（如果存在的话）。
- 鉴于两份源自政府的说法给出了不同的数字，究竟是15天通知期限、还是一个月拆除期限适用。
本文所报道的是所查阅到的公开记录；本文并非法律意见，也不对任何物业的法律状态作出超出所引信源陈述范围之外的确认。